Testimonios de ex combatientes de Malvinas

Vicecomodoro A. P.: Fuerza Aérea. Los aviones argentinos iban dotados de municiones de tipo explosivo con un proyectil trazante cada siete, para dar al piloto una muestra visual de la trayectoria, inclusive el único derribo de un avión Harrier inglés en combate Aire-Aire; un hecho que recién fue comprobado dos años después de haber terminado la guerra, fue producto de una ráfaga disparada por los cañones de un avión Mirage argentino.
La flota inglesa no venía preparada para contrarrestar un tipo de ataque así, con aviones a muy baja altura, venían bien preparados para ataques convencionales. Pero en el caso de los ataques de la Fuerza Aérea Argentina los aviones efectuaban una aproximación semejante a la de un misil de trayectoria rasante. Los ingleses contaban solo con el sistema de misiles Anti-misiles Sea wolf, pero no es lo mismo dispararlo contra una aeronave dirigida por la inteligencia de un piloto, que puede decidir maniobras evasivas inesperadas para confundir al sistema de guiado del misil defensor, que hacerlo contra un misil que cuenta con cierta “inteligencia” pero no con la capacidad de reflexionar y decidir en base de la evolución de la situación. Con los ataques a baja altura logramos ventaja, es decir, dimos con el “talón de Aquiles” de la flota británica, hundiéndoles varios navíos como el Shefield, la Ardent, la Antelope, el Coventry, el Atlantic Conveyor y dañar seriamente numerosos navíos más. Hasta el 14 de junio, se computó un total de 32 naves británicas atacadas entre hundidas y fuera de combate, admitamos que una mayor cantidad de aviones, con este mismo sistema de ataque nuestro, aún con las mismas bombas y equipamientos con que contábamos, podría haber llegado a destruir toda la flota.
Comodoro R. M.: Precisiones sobre el ataque al portaaviones “Hermes”. “El alto mando naval argentino, de acuerdo a los datos obtenidos por los modernos aparatos con que contaban nuestros aviones, poseían datos precisos de que el portaaviones “Hermes” fue averiado, mientras el “Invincible” fue el único que se hallaba actualmente en operación. “Uno de los motivos más concretos para avalar dicho enunciado, es la cantidad de aviones “Sea Harrier” que la flota invasora utilizó para sus ataques los días 21 y 22 de mayo, lo que revela que sólo uno de los portaaviones estuvo operando con ellos. “En principio, los británicos contaban con dos portaaviones livianos (PAL): El “Hermes” y el “Invincible”. El seguimiento de los radares que nuestras fuerzas efectuaron con los “Sea Harrier” ingleses, reveló que se dirigían a un solo punto en el mar. El mencionado rastreo permitió detectar con un alto grado de certeza la posición del “Hermes” el 4 de mayo, cuando aviones “Super Etendard” de la Armada Argentina atacaron dos blancos en el Atlántico Sur. “El día 3 de mayo, un contacto por radar por un seguimiento de los “Harriers”, reveló la existencia de un blanco grande a 73 millas de Puerto Argentino a rumbo 140. El 4, se vuelve a detectar el mismo blanco en igual posición, constatándose que se trataba del “Hermes”. “A las 11.30 del mismo día y por datos, ataca un “Super Etendard”, lanzando un Exocet con radar enganchado al eco del blanco grande, y el segundo Super Etendard lanza otro Exocet enganchado al eco del blanco chico. Ese mismo día 4 de mayo el Ministro de Defensa británico informa el hundimiento del “Shefield”, por lo que es fácil deducir que el blanco grande era el “Hermes”, el que a partir de ese momento comenzó a dar señales de varias dificultades. Simultáneamente, se produce el traslado del Almirante Woodward a bordo del “Invincible”, difundiéndose además, contradictorias noticias de las fuentes británicas. La información también expresa que desde ese momento se reduce notablemente el número de aviones “Sea Harrier” que se mantienen en vuelo, como si uno de los dos portaaviones hubiese dejado de operar. Lo sospechoso de la cuestión, surge de la celeridad con que el Ministerio de Defensa inglés admitió el ataque al “Shefield” y el dramatismo con que tiñó el relato del hecho. Lo que también sorprendió es que, casi una hora antes del anuncio del hundimiento, en el Reino Unido se pasaban imágenes por televisión mostrando al buque navegando, como si estuvieran preparadas de antemano.” El gobierno de Thatcher venía ocultando desde el 1-5-82 los resultados de los ataques de aviones Navales y de la Fuerza Aérea Argentina a la Flota, lo que determinó el hundimiento del “Shefield” y las serias averías del “Hermes”. El hundimiento del crucero ARA “General Belgrano”, produjo un daño político en el frente interno británico, que el conservadorismo inglés trataba de reparar mediante un hecho conmocionante favorable, por lo que se preparaba la noticia del “Shefield” para consolidar a la opinión pública. El blanco de los “Super Etendard” habría sido el “Hermes” y el “Shefield”, ya dañado. Pero las centrales de acción psicológica lanzan la información de la fragata señalando que el impacto fue en la central de operaciones, mientras el Comandante dramatiza en sus declaraciones sobre el hundimiento, consolidando el frente interno británico. Posteriormente, se advierte que el dato emitido por la central de operaciones es falso, pues si el “Shefield” hubiese recibido el impacto en donde se indicó, el comandante y varios jefes oficiales antiguos que trabajan allí en forma permanente, hubiesen muerto. Las informaciones del hundimiento del “Shefield” señalan la directa vinculación entre el artero ataque al Gral. Belgrano y la fecha real del enfrentamiento bélico que culminó con el hundimiento del destructor británico tipo 42 Shefield, uno de los buques más importantes de la Task Force, fecha que fuera maliciosamente cambiada por el gobierno de Londres. El 1º de mayo se produce el ataque a Puerto Argentino y en su transcurso el primer enfrentamiento de guerra entre ambas fuerzas. En el, tres aviones “Dagger” argentinos, atacaron a una flotilla de buques británicos que cañoneaban las adyacencias del aeropuerto. Fuentes británicas reconocieron ese día que dos de esas embarcaciones resultaron dañadas, una de escasa consideración posiblemente la fragata “Arrow” mientras que nada se informó de la otra. “Fuentes militares argentinas, por su parte, que observaron perfectamente la acción desde la península de Freycinet y del cabo San Felipe, no dudaron en identificar a esa segunda nave dañada como una fragata tipo 42, la que recibió los impactos directos de dos bombas de 500 libras que explotaron en su interior y provocaron un incendio incontrolable. El día 4 de mayo, aviones “Super Etendard” de la aviación naval argentina, dispararon dos misiles Exocet MM-39, uno sobre un blanco grande identificado como el portaaviones Hermes y el segundo sobre un buque escolta. El ataque ocurrió a las 12:30 horas argentina (15:30 de Londres), e imprevistamente, esa misma tarde Londres informó el hundimiento del Shefield, como consecuencia de este último ataque. La extraña prisa británica por hacer conocer la suerte del Shefield surgió entonces como el más significativo elemento de duda para los investigadores, al que debieron agregarse otros como el informe inglés de que el Exocet no detonó al impactar con el casco de la nave, pero que al penetrar en su interior provocó un incendio debido al combustible sin quemar de su motor cohete, incendio que no pudo ser controlado y obligó a la tripulación del Shefield, que en la acción sufrió la baja de más de 20 muertos y numerosos heridos, a abandonar la nave. Técnicos productores del misil descartaron, casi de manera definitiva, la alternativa planteada por el informe inglés y señalaron el poco crédito que merecía la información que un incendio producido por el combustible sin quemar del cohete que no debía ser mucho hubiera causado un número tan importante de víctimas. Finalmente para concluir con este análisis, vale la pena insistir en que la superficie del mar es el mejor anemómetro para medir la intensidad del viento, y según la escala Beaufort, los primeros copos blancos que producen las olas comienzan a aparecer a los 8 nudos de velocidad eólica. Al observar la fotografía del Shefield, se aprecia, con toda precisión, que no hay copos blancos, y por lo tanto, el viento es de una intensidad inferior a los 8 nudos, y que la visibilidad es superior a los 6 kilómetros, condiciones ambas que se dieron en la zona el día 01 de mayo de 1.982, y no el 04 de mayo.
Capitán J. S.: Fuerza Aérea. “Red de Observadores del Aire” (R.O.A.). Desde Monte Low observamos todos los ataques aéreos y comprobamos con éxito los graves daños que les causó la aviación Argentina a numerosos buques británicos, aunque hoy el gobierno del Reino Unido mantenga en secreto la mayoría de esos ataques, también se perdieron aviones propios en la acción. Todos los partes presentados por oficiales de diferentes puestos de observación de control aéreo coinciden en fechas, horas, tipos de buques atacados. El ataque que me quedó más grabado fue al de tres buques ingleses protagonizado el primero de Mayo por aviones Dagger, al sur de la península de Freycinet, fue el bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina. Había sido una sorpresa para el enemigo, no los habían detectados en sus radares. Como los aviones llevaban bombas frenadas no se sabe cuales son las que explotaron, pero lo que sí aseguramos es que después de que la escuadrilla “Torno” sale volando muy bajo, se producen dos explosiones muy grandes de color naranja en un barco particularmente notable porque tenía una antena cuadrada grande, ese tipo de antena visible pese a la distancia, lo diferenciaba claramente de las otras dos naves y es precisamente en ese buque donde se ve las explosiones de dimensión tal que casi iguala a la del barco, en los otros barcos hay una explosión interna y empiezan a despedir bastante humo, alejándose velozmente de la zona. “Los aviones Dagger se retiraron del lugar sin ser molestados”. Durante el atardecer hasta cerca de las 22.00 hs, se sintieron fuertes explosiones y se apreciaba una gran iluminación en el horizonte, todo el mundo observaba, estábamos de espectadores, ese día, en las islas y en Argentina se interceptaron por radio una cantidad de mensajes ingleses como: ¿Qué pasa Londres?, nos hundimos, responda Londres. Ese ataque fue ocultado por el Reino Unido, es muy probable que algunos de los buques atacados llevaran armamentos nucleares, por eso tanto misterio. Estudios recientes, confirman que la nave gravemente dañada el 1 de mayo corresponde al destructor misilístico tipo 42 HMS Shefield, uno de los buques más moderno de la flota británica, ese navío fue mostrado completamente destruido y a la deriva el 4 de mayo; el Reino Unido declara como atacado ese mismo día con misil Exocet MM39, pero que la ojiva no explotó. El Gobierno del Reino Unido reconoció que un navío fue atacado con misil el 4 de mayo y que un avión Harrier se estrelló en la cubierta del portaaviones HMS Hermes a la misma hora que atacaron los aviones Super Etendard.
La prueba está en la fotografía que ellos tomaron al destructor tipo 42 HMS Shefield poco después del ataque, es el estado del tiempo; tanto el día 01 como el día 04 de mayo, aporta una de las evidencias más grandes respecto de la verdadera fecha del ataque al Shefield. Además de las condiciones reales y probadas que imperaban en la zona el día 04 de mayo, se debe agregar cuál era la situación meteorológica del 01 de mayo, estas coinciden plenamente con las fotografías tomadas del destructor a poco del ataque; helas aquí:
1ª Estado del tiempo en Puerto Argentino y su zona, día 01 de mayo de 12:00 a 17:00 hs. (local): viento dirección de los 230º; velocidad 5 nudos, cielo algo nublado, 2 a 4 octavos (25 al 50% de nubes) de stratus, techo de 200 a 300 metros, visibilidad superior a los 6 km.
2º Este parte corresponde a una situación sinóptica con un centro de alta presión próximo a las islas, con condiciones de cielo nublado parcialmente, con nubes bajas, con vientos leves del sudeste, luego variables. Por la tarde la foto del satélite detectó stratocúmulos y cúmulos potentes, con visibilidad buena. Los testimonios presénciales de las condiciones meteorológicas en la zona están dados por los pilotos que desarrollaron misiones ese día y aproximadamente a la hora del ataque.
3º 16.30 horas, Capitán Carballo, piloto de A4-B que observó a la nave totalmente cubierta de humo negro y llamas poco antes de llegar a la zona: “Coloqué mi avión cerca de un mar calmo y grisáceo....” (Dios y los Halcones, pág. 28)
4º 16:00 horas, primer teniente Román, numeral de la Escuadrilla “Torno”, poco antes del ataque: “Volábamos cerca de un mar calmo y gris, lo más rasante que podía cada uno” (Dios y los Halcones, pág. 25).
Teniente de navío L. C.: “Como fue el ataque al PAL Hermes”. Por las valiosas documentaciones encontradas al piloto inglés, el teniente Nick Taylor fallecido en combate y por los datos obtenidos por un moderno Radar Westinghouse AN/TPS-43F y un Radar suplementario de vigilancia táctica Cardion AN/TPS-44, manejados por personal de la Fuerza Aérea Argentina e instalados en Puerto Argentino, ubicamos al portaaviones “Hermes”. El Radar westinghouse era una máquina de última palabra con un alcance de mucha distancia que podía “ver” más allá del horizonte. La muy competente dotación de la Fuerza Aérea Argentina podía reconocer frecuentemente los Harriers en PACs de la Marina Real a más de 40 millas y trazando el patrón de vuelo de los Harriers podía determinar la ubicación aproximada de la flota británica y de sus portaaviones. El 4 de Mayo aviones navales Super Etendard, con el objetivo estudiado, engancharon en su radar un blanco muy grande y otro chico, sorpresivamente y sin ser detectados por radares enemigos lanzaron por primera vez sus misiles Exocet, ese día fueron dañados de consideración una fragata y el portaaviones HMS Hermes y lo sorprendente fue que luego de ese ataque, cientos de testigos observaron desde el Monte Low, Sapper Hill y desde otros puntos de las islas, vuelos de numerosos helicópteros que se dirigían más al sur, en donde supuestamente se encontraría el otro PAL y los aviones Sea Harriers en vuelo tuvieron que buscar otra plataforma, al “Invincible”. El ataque al Hermes fue ocultado por el Reino Unido, el navío muy averiado se alejó del T.O.A.S. para ser reparado. Un agente perteneciente a los servicios de informaciones del ejército argentino, que se hizo pasar por un periodista uruguayo trabó amistad en las islas con el periodista británico John Witherow, de quien obtuvo valiosa información, en particular acerca de la suerte ocurrida por los dos portaaviones de la Task Force, fue este colega quién le relató que el día 4 de mayo, hallándose con otros periodistas en el bar del “Hermes” a la hora del ataque, sintieron una fuerte explosión que estremeció al buque. Cuando inquirieron acerca de lo ocurrido, un oficial británico les informó que se había producido un accidente de un “Harrier” en la cubierta de la nave, nunca pudieron completar la nota o verificar lo ocurrido, ya que inmediatamente fueron trasladados al “ Invincible” no regresando más a la nave insignia de la Task Force. Le comentó también, que hasta el día 30 de mayo, fecha en que fue atacado el otro portaaviones británico, transmitían la información obtenida en tierra firme a Londres mediante la estación de comunicaciones satelitarias a bordo del “Invincible”. A partir de esa fecha, ya no lo pudieron hacer más. ¿Sería otra extraña coincidencia? Muy extraña, ciertamente, ya que simultáneamente ese mismo día se observó que las interferencias electrónicas del enemigo cesaron. Pues el ataque había afectado la estación de comunicaciones del portaaviones, y recién se reasumieron cuando se llevaron a San Carlos otros equipos para continuar con esta tarea, poco antes de la finalización del conflicto. Después del 14 de Junio el Invincible estuvo en reparaciones un largo período en algún puerto del sur, tratando de borrar huellas del feroz ataque ocasionado por la aviación Argentina. Cuando llegó a Gran Bretaña, la única persona autorizada a ingresar al Invincible fue la Reina Elizabeth, Madre del Príncipe Andrés quién fue a recibir a su hijo; no permitieron el acceso a periodistas ni a otras personas.
Capitán de Fragata C.: Comandante de la escuadrilla de aviones Super Etendard. Perteneciente a la 2ª Escuadrilla de caza y ataque. El ataque al portaaviones Hermes fue concretado el martes 4 de Mayo de 1.982, iba a ser el único ataque efectuado de acuerdo con las planificaciones iniciales, considerada desde el punto de vista de la exploración anti-superficies previa al ataque, para dar una posición inicial del objetivo. Los aviones recibieron la posición actualizada de la nave a atacar por el avión explorador “Neptune”, los blancos se encontraban a 115 millas náuticas de esa posición de los aviones, y eran dos buques uno medianos y uno grande, “elegí atacar al grande”. A las 11:04 horas lanzamos los dos aviones un Misiles Exocet cada uno. En las pantallas radar, habíamos tenido los blancos y efectuamos el procedimiento practicado tantas veces antes, lanzando los Misiles MM39 sin ser detectados por el enemigo, en optimas condiciones y a una distancia que aseguraba con un amplio margen el impacto en el blanco, no se registró ningún tipo de interferencia electrónica, lo que indicaba una sorpresa total. Al quedar fuera de servicio los aviones de exploración Neptune, los aviones (SUE) “Super Etendard”, sin exploración de superficie pudieron hundir al “Atlantic Conveyor” y averiar al Portaaviones HMS “Invincible”. Fue un éxito y no se perdió ningún avión “Super Etendard” durante toda la batalla.
Capitán de Corbeta Bedacarratz: Piloto de Super Etendard de la Armada. Fuentes extraoficiales inglesas, muy confiables, nos comentaron que el grave daño que se le ocasionó al portaaviones “Hermes”, por la aviación naval Argentina el 4 de Mayo de 1.982, dejó al gobierno del Reino Unido horrorizado. El ministerio de defensa británico no lo reconoce oficialmente. Por las investigaciones que se realizó después de finalizado el conflicto, sabemos que fue dañado el portaaviones. El “Hermes” quedó inoperable por un tiempo, el otro buque gravemente dañado por el otro misil, sería una fragata tipo 21 de la clase county, pero el gobierno de Thacher falseó al declarar que fue el destructor tipo 42 Shefield el que fue hundido por un Exocet, el destructor británico ya dañado se encontraba abandonado y a la deriva, demasiado lejos en el momento del ataque de nuestros aviones, las declaraciones del gobierno inglés no encajan. El saldo de la batalla aeronaval dejó, al portaaviones Hermes dañado de consideración y a una fragata no identificada, el hundimiento del buque porta contenedor Atlantic Conveyor con toda su carga de material Bélico y el grave daño al portaaviones Invincible, dejando numerosas víctimas inglesas. Todos los pilotos argentinos de los Super Etendard regresaron a la base sin ninguna novedad. Los ataques se anotaron como un hecho inédito en la historia de la guerra en el mar, cayó víctima de un sistema de armas novedoso que por primera vez se usaba en combate real, el Misil Exocet así empleado pasaría a inscribirse en los anales bélicos como una amenaza mortal para cualquier flota.
Teniente E. D.: El primero de Mayo fue un éxito para la aviación Argentina. Logramos contemplar desde el monte Rosalía el primer ataque de aviones Mirage y Skyhawk. Los aparatos sobrevolaron nuestra posición y se dirigieron a toda velocidad hacia tres buques ingleses que bombardeaban la costa. No se lo esperaban los británicos, fue un ataque sorpresa y lo bueno fue que no se perdió ninguna aeronave en ese combate. En un buque observamos dos inmensas explosiones que envolvió casi toda su cubierta, el navío identificado como una fragata tipo 42 comenzó a alejarse en llamas muy lentamente hacia el sur, en tanto que las otras dos también dañadas tomaban idéntico rumbo, pero a mayor velocidad. “Los partes oficiales indican que entre las 18:30 y 19:00 horas se escucharon fuertes explosiones y se apreciaba una viva iluminación en el horizonte al punto tal que consignó la posibilidad de que se estuviera desarrollando un combate naval. Tres horas después entre las 22:00 y las 23:00 se volvieron a sentir explosiones aunque más débiles, al igual que la luminosidad, que ahora semejaba pequeños relámpagos”. “La escuadrilla “Torno”, el mismo día en que se iniciaron las hostilidades, habría de dar la pauta que como antaño en la lid de avión – buque, eran estos últimos los que llevarían las de perder, a pesar de los anticuados sistemas de armas de nuestros aviones con la sola excepción del Super Etendard, si alguna virtud sobresaliente tuvo esta batalla desigual, fue la de demostrar la plena vigencia del medio aéreo como arma insustituible para la guerra moderna aún con aviones obsoletos contra una de la más poderosas flotas del mundo”. El ataque del 1 de Mayo fue ocultado por los ingleses, también ocultaron ataques a numerosos buques, como a los PALs Hermes e Invincible, la fragata Plymouth, la Yarmouth, etc. El gobierno inglés niega los ataques a los dos portaaviones, se habla que el 30 de mayo de 1.982 los aviones argentinos dañaron gravemente al destructor HMS Exeter y a la fragata HMS Avenger y no al HMS Invincible, “Totalmente falso”. Los pilotos de los SUE que estudiaron al Invincible aseguraron que el misil impactó en ese navío, los ecos de sus radares engancharon al blanco grande, tampoco es imposible de confundir un portaaviones con una fragata ya que la visibilidad en ese día 30 de mayo era buena. La flota enemiga no esperaba estos ataques, en las dos oportunidades fue una sorpresa total, no los habían detectado en sus radares. Los otros pilotos de los Skyhawk A4C que reconocieron al Invencible en el ataque, aseguraron que no fue desviado el misil como afirman los ingleses, confirmaron señales inequívocas en sus radares y comprobaron el impacto del Exocet MM39 en el PAL. Los A4C seguían la estela de humo que dejaba el misil y luego sobrevolaron la enorme estructura de ese navío desde la popa, lanzando bombas y disparando proyectiles de tipo explosivo dañándolo seriamente. Los aviones escaparon a toda velocidad, ahora sí con la feroz respuesta de la artillería naval enemiga; al alejarse los A4C, sus pilotos observaban ya al portaaviones con una densa humareda negra que salía de un costado del navío. De la escuadrilla se perdieron dos A4C que fueron derribados por la artillería naval enemiga y sus dos pilotos desaparecieron para siempre en el mar.
Mayor A. C.: Fuerza Aérea. Hay numerosos testigos que detallan lo sucedido el primero de Mayo, entre ellos se encuentran el Coronel Mohamed Alí Seineldín, el General Mario Benjamín Menéndez, el Capitán de Fragata Carlos Hugo Robacio, que observaron perfectamente con sus hombres el ataque de la escuadrilla “Torno” desde Puerto Argentino, península de Freycinet y otros lugares. No solo los testigos detallan en el ataque sino en las horas posteriores, ya que muchos de sus autores estaban en un puesto de la llamada “Red de Observadores del Aire” (R.O.A.) ubicado en Monte Low privilegiado sitio de observación dada su altura. En Sapper Hill estaba instalado uno de los tantos puestos de observación de control aéreo adelantado, ahí se encontraban el primer teniente Eduardo González de la Fuerza Aérea y el teniente de Navío Rodolfo Cionchi, sus testimonios son particularmente valiosos, especialmente en lo que respecta a la identificación de los buques atacados, cuyas siluetas resultaban familiar para el oficial naval: “observamos el ataque de los Dagger a los buques, aparentemente eran dos Fragatas y un Destructor, se vio la línea de fuego trazada y al salir los aviones, una de esas naves que se dirigía hacia el sur se observaba con mucho humo blanco y fuertes explosiones en la parte delantera, se constató un resplandor a la noche en esa dirección, durante 45 minutos, como mínimo. Al parte presentado por González se le suma el de Cionchi, quién afirmó que vimos perfectamente el ataque y las explosiones en un buque, ya que la posición elevada nos facilitaba la observación, al pedírsele que identificara al tipo de buque afectado, el Marino respondió que la más dañada era una fragata tipo 42, ante la insistencia del interrogador, Cionchi afirmó: “como no voy a estar seguro, las puedo reconocer perfectamente, pues son iguales a los nuestros” (los buques ARA Hércules y Santísima Trinidad). El primer teniente César F. Román, numeral Nº 3 de la escuadrilla “Torno”, comentó: “El numeral Nº 2 cubrió cierto ángulo con sus cañones y le tiró con todo, yo tiré únicamente mis bombas, y al salir vi una tremenda explosión sobre un buque, a mi frente con espeso humo negro primero, fuego intenso inmediatamente después y luego mucho humo blanco”. La oscuridad de la noche, y el acta de secreto militar impuesto por el gobierno británico sobre lo sucedido en Malvinas, ocultarían la verdad sobre esos tres buques alcanzados por las bombas en la tarde del primero de Mayo.